Les grands partis ont désormais les yeux fixés sur le référendum du 29 mai pour ou contre la Constitution européenne. Dans le camp de ceux qui appellent à voter “oui”, c’est déjà la compétition pour savoir qui en tirera profit au cas où le “oui” l’emporte.. Compétition entre Chirac et Hollande, où Chirac part avec le net avantage d’avoir été celui qui a proposé ce référendum. Le Parti socialiste se retrouve une fois de plus derrière Chirac. Décidément, ça devient une habitude ! Et voilà les Hollande et Strauss-Kahn qui s’échinent à justifier cette Constitution européenne, rédigée pourtant sous la houlette de l’homme de droite Giscard d’Estaing.

Et parmi ceux qui voteront “non”, il y a de tout.

Il y a, d’un côté, les démagogues d’extrême droite ou de droite extrême avec le trio Le Pen - de Villiers - Pasqua qui voteront “non”, simplement pour pouvoir agiter des stupidités chauvines, xénophobes, réactionnaires, dont ils font leurs choux gras électoraux.

En plus de l’extrême gauche et du Parti communiste, à gauche l’éventail de ceux qui appellent à voter “non” va de Chevènement à Fabius, Emmanuelli ou Mélenchon. Parmi eux, il y a des personnages politiques qui sont des ennemis du monde du travail et qui ont eu l’occasion de le montrer en tant que ministres, voire, pour Fabius, en tant que Premier ministre. Autant dire que leur “non” n’en fait pas des amis des travailleurs !

Pour notre part, bien que nous voterons “non” à ce référendum, ce choix n’implique aucune solidarité avec ces gens-là.

Ce caractère hétéroclite des votes “non” fait qu’il n’y aura certainement pas une conclusion politique bien significative à tirer du pourcentage qu’obtiendra le “non” à ce référendum. Et même de son éventuelle victoire.

Bien malin est celui qui pourra distinguer dans les urnes les “non” de gauche des “non” de droite ; le “non” de ceux qui s’opposent à l’unification européennes du “non” de ceux qui veulent seulement protester contre la façon dont cette unification se fait ; le “non” de ceux qui auront voté sur la Constitution du “non” de ceux qui auront voté contre Chirac-Raffarin en se contrefichant de ce qu’il y a ou pas dans cette Constitution.

Et tout cela montre l’importance tout à fait relative du résultat de ce référendum.

Pour notre part, nous voterons “non” tout simplement parce que cette Constitution n’apporte rien de bon aux travailleurs ni aux peuples d’Europe. Elle n’apporte ni des libertés supplémentaires ni des possibilités plus grandes pour les travailleurs pour se défendre face à l’avidité patronale. Elle ne donne même pas aux travailleurs des pays les plus pauvres de l’Union européenne, dont les salaires sont parfois cinq ou six fois moindres que ceux des travailleurs d’Europe occidentale, des armes supplémentaires pour se défendre. Et elle ne cherche même pas à uniformiser par le haut la législation du travail ni à améliorer les protections sociales là où elles sont particulièrement défaillantes. Et il n’est évidemment pas question d’un salaire minimum à l’échelle de l’Union.

L’unification européenne, nous sommes pour. Nous pensons même que l’Europe devrait être unifiée depuis, au bas mot, un siècle, d’un bout à l’autre du continent. Si elle ne l’a pas été, c’est uniquement à cause des bourgeoisies nationales qui avaient besoin de leur État pour s’enrichir en temps de paix et pour se mener deux guerres mondiales, chaque camp ayant pour ambition de dominer l’Europe et de voler les unes les autres leurs colonies d’Afrique ou d’ailleurs.

Oui, nous sommes pour l’unification complète du continent, bien entendu Turquie comprise, et même bien au-delà. Les discussions sur les limites de l’Europe sont aussi stupides qu’hypocrites, chaque politicien cherchant à faire passer les frontières de l’Europe là où cela arrange sa démagogie. L’avenir, c’est l’association des peuples qui le souhaitent et c’est la disparition de toutes les frontières que l’on a dressées entre eux.

Dans cette construction européenne, jamais il n’a été question des hommes, même s’il y a eu quelques retombées positives, comme la possibilité pour les Européens de se déplacer plus facilement d’un pays à l’autre et de s’y installer.

Alors, la Constitution européenne, c’est comme le reste. Elle n’est que l’expression juridique de ce qu’ils font depuis cinquante ans.

Bien sûr, elle consacre la propriété privée, l’économie de marché et, par conséquent, la domination du grand capital, comme toutes les Constitutions nationales.

La Constitution européenne a pour raison d’être, aussi, de consacrer sur le plan juridique la domination des pays impérialistes occidentaux et de leurs groupes industriels et financiers sur la partie orientale et pauvre de l’Europe.

Depuis la chute de l’Union soviétique et l’ouverture économique des pays de l’Est européen, les grands groupes occidentaux ont mis la main sur l’économie des pays de l’Est. De Varsovie à Sofia, les enseignes de grands magasins portent des noms bien connus ici. Quand ce n’est pas Auchan ou Carrefour, ce sont leurs équivalents allemands, britanniques ou autrichiens. Si vous cherchez un hôtel, vous retombez sur toutes les déclinaisons du trust Accor : depuis Mercure ou Sofitel à Novotel ou Ibis. Et puis, il y a ce qui saute moins aux yeux, les grandes entreprises industrielles, naguère nationalisées, qui sont un peu partout privatisées et tombées dans l’escarcelle de trusts occidentaux.

Alors, bien sûr, cela intéresse les trusts occidentaux que les pièces et les marchandises, qu’ils font fabriquer à moindres coûts dans leurs succursales de la partie pauvre de l’Europe, puissent circuler sans obstacle. L’élargissement de l’Union européenne vers sa partie pauvre était donc de leur intérêt. Mais ce n’est pas pour autant qu’ils souhaitent que ces pays aient trop de possibilités d’influer sur les choix des institutions européennes, sur la gestion de leur budget. Et, à plus forte raison, ces trusts ne souhaitent absolument pas que l’intégration des pays de l’Est dans l’Union européenne signifie pour leurs travailleurs les mêmes salaires et les mêmes droits.

Et puis cette Constitution n’est même pas capable d’assurer les mêmes droits d’un bout à l’autre de l’Europe. Par exemple, elle ne reconnaît pas le divorce. Elle ne reconnaît pas non plus le droit à l’interruption volontaire de grossesse à l’échelle de l’ensemble de l’Union Dans plusieurs pays, ce droit est réservé aux femmes les plus riches qui peuvent se payer le voyage pour aller dans le pays où le régime est plus tolérant. A plus forte raison, elle n’impose pas à tous les médecins l’obligation de pratiquer les IVG là où elles sont légales.

En ce qui concerne le sort des travailleurs, nous n’avons jamais eu la naïveté d’attendre de la Constitution européenne qu’elle l’améliore. Aucune constitution, pas plus celle de la France que d’autres, n’est faite pour cela.

Mais enfin, les institutions européennes auraient pu au moins peser pour balayer la crasse réactionnaire accumulée, ici quant aux droits des femmes, là quant au poids des Églises dans la vie sociale, ailleurs en matière de libertés publiques. Mais les institutions européennes, qui sont si pointilleuses sur les conditions de concurrence, pour laquelle elles accumulent les paragraphes dans la Constitution, n’ont rien à faire et de la condition des femmes, et des libertés publiques. En tout cas, pas au point d’avoir une politique contraignante vis-à-vis des aspects les plus réactionnaires des législations nationales existantes.

Oh oui, les droits du capital au profit sont unifiés à l’échelle du continent, mais pas le droit des personnes, pas le droit des travailleurs, pas le droit des êtres humains !

Mais que les capitalistes et leurs serviteurs politiques le veuillent ou pas, j’ai l’espoir que leur construction européenne contribue à mettre dans la conscience de tous les travailleurs de ce continent, qu’ils soient exploités en France, en Allemagne, en Estonie ou en Bulgarie, qu’ils font partie d’une seule et même classe ouvrière.

Qu’ils le veuillent ou non, les promoteurs de l’Europe capitaliste auront contribué à forger une classe ouvrière d’Europe composée de travailleurs de toutes origines, nés sur le sol européen ou immigrés d’Afrique ou d’Asie. Cette classe ouvrière sera numériquement la classe ouvrière la plus importante du monde. Une fois qu’elle aura pris conscience d’elle-même, elle représentera une force considérable, capable d’ébranler leur construction européenne jusqu’à ses fondations capitalistes !

Face à l’union fondée sur la concurrence et la rivalité des bourgeoisies d’Europe, il faut opposer la véritable union des travailleurs. Il faudra se fixer comme objectif commun à l’échelle de l’Europe, l’augmentation générale des salaires et leur alignement par le haut, afin qu’ils permettent partout de vivre correctement. C’est la seule façon d’empêcher les patrons de jouer les travailleurs les uns contre les autres, de délocaliser dans la partie la plus pauvre de l’Europe ou, encore, de faire appel ici même, en France, à des travailleurs mal payés venant des pays de l’Est.

Alors, nous voterons “non” à cette Constitution ! Mais nous nous opposerons aux argument de ceux des partisans du non qui appellent à ce vote en prétendant que c’est un moyen de parer les coups contre les travailleurs puisque ces coups viendraient de Bruxelles. C’est une fumisterie ! Ce n’est pas Bruxelles, c’est notre propre gouvernement qui nous attaque, ce sont nos propres capitalistes ! Et ce sont eux aussi dont les capitaux sont ici, dont les entreprises sont ici, qui sont à la portée de notre colère !

Tous ceux qui, au lieu de désigner aux travailleurs leurs ennemis véritables, ici, à portée de main, les détournent vers des objectifs éloignés, abstraits, inaccessibles, veulent en réalité interdire aux travailleurs d’agir. Ils ne veulent pas leur dire que toutes leurs usines, tous leurs chantiers, toutes leurs banques, toute leur économie ne fonctionnent qu’avec notre travail et que, oui, cela nous donne la capacité de faire reculer nos ennemis !

Au fur et à mesure que la campagne officielle du référendum s’amorce, on entend de plus en plus de dirigeants politiques ou des commentateurs se poser avec inquiétude la question : est-ce que le climat social ne va pas perturber le vote et fausser le résultat du référendum ? Autant vous dire que cela ne nous inquiète absolument pas. Et, pour tout dire, si le climat social devenait tel que l’on oublie le référendum, cela ne nous fera pas pleurer! Car, pour les travailleurs, ce sont les luttes, c’est la mobilisation sociale, qui contiennent de l’espoir, et certainement pas le résultat du vote à ce référendum !